Wie heeft er als fietser nog nooit ellenlang voor de verkeerslichten gestaan op de kruising Rembrandtlaan/Sluisstraat? En wie ergert zich niet aan de zeer matige staat van het huidige wegdek, waarbij het zowel voor weggebruikers als omwonenden een lawaaierig gebeuren is? Het viaduct zelf is vrijwel versleten en het hele verkeerskundige ensemble oogt als het voormalige Bossche Heetmanplein op Veghels formaat. Dat kan eenvoudiger en beter en het voorgestelde plan voor de ombouw van de Rembrandtlaan (verwijderen van het viaduct, het realiseren van met verkeerslichten geregelde kruispunten en de aanleg van een 'korte haak') voorziet daarin.
In de Nota hoofdwegenstructuur is de keuze gemaakt voor de korte haak. Wij hebben beoordeeld of die keuze (variant 1 uit het onderzoek van Goudappel Coffeng) in het licht van de overige beschikbare varianten, nog steeds de voorkeur zou kunnen genieten. Als wij dan kijken naar de varianten 2 en 3, korte haak met vrachtwagenverbod of géén korte haak, dan geven die varianten effecten op andere wegen (met name de NCB-laan, Sluisstraat en brug bij Keldonk) die wij ongewenst achten. Vandaar dat wij de keuze voor variant 1 kunnen ondersteunen. En met die variant verandert de aanblik ter plekke aanzienlijk, maar verschuiven de verkeersstromen binnen Veghel nauwelijks.
Wij hebben uiteraard gekeken of het voorgestelde ontwerp verkeerstechnisch zou kunnen functioneren en voldoende capaciteit biedt. Dat is naar onze overtuiging het geval. Bij het onderzoek is tot op kruispuntniveau gekeken naar de afwikkelcapaciteit. Wij hebben geen reden om aan te nemen dat dit onderzoek te kort schiet.
Tijdens de voorafgaande commissievergadering is er een discussie ontstaan over de balans tussen doorstroming, bereikbaarheid en het voorkómen van een te grote verkeersdruk op deze belangrijke verbinding in Veghel. Wij vinden dat het collegevoorstel een redelijke balans inhoudt tussen deze aspecten. Dat de huidige situatie op de Taylorbrug, met 1x2 rijstroken, ongewijzigd blijft zorgt ervoor dat de hoeveelheid verkeer in de toekomst niet of nauwelijks toeneemt. En met de 2x2 rijstroken ter hoogte van de twee voorgestelde kruispunten is de doorstroming voldoende. Dit alles maakte dat de VVD het collegevoorstel kon ondersteunen.
De door de oppositie gesteunde motie om een, in een zeer laat stadium van de besluitvorming ingediend, met viltstift geschetst alternatief plan te onderzoeken hebben wij afgewezen. Ook na een tweede lezing achten wij dat plan dusdanig onrealistisch én ongewenst dat wij er geen heil in zien om dit alternatief te onderzoeken. Zo zou er met dat plan een omvangrijke ongelijkvloerse en onvolledige aansluiting komen ter hoogte van de Taylorbrug, met op- en afritten in het verlengde van de N279, zeer dichtbij of zelfs over straten als de Geulstraat, IJsselstraat en Begoniastraat. Er was geen rekening gehouden met de bestaande parallelweg langs de N279 en het zou leiden tot onlogische omrijdbewegingen. Over de ontsluiting van de Bloemenwijk was evenmin goed nagedacht, een element van het ingebrachte voorstel was immers dat de bestaande aansluiting van de Rembrandtlaan op de N279 zou komen te vervallen. Dan zou voor die wijk de Hyacinthenstraat dus geen aansluiting meer kunnen geven op het bovenliggende wegennet. Fietsers kwamen er al helemaal bekaaid af met dit alternatief: de Taylorbrug zou voor hen volledig worden afgesloten. Nog afgezien van deze en andere bezwaren (enig idee van de kosten?) was het zeer onwaarschijnlijk dat het provinciebestuur (beheerder van de N279) een dergelijke oplossing zou steunen. Kortom: een slecht doordacht plan waar de bedenkers zelf onvoldoende kritisch naar hebben gekeken. Wij zijn bereid om goed doordachte voorstellen serieus te nemen, maar het in de motie geschetste alternatief was te onrijp om te onderzoeken.