Zoals bekend is de VVD altijd een groot voorstander geweest van deregulering op het vlak van de welstand. In de voormalige gemeenten Veghel en Sint-Oedenrode is indertijd op initiatief van de VVD een liberalisering doorgevoerd, in Schijndel heeft die echter niet plaatsgevonden. Tussen de welstandsnota's van de voormalige gemeenten waren dus duidelijke verschillen. De welstandsnota Meierijstad die door het college aan de raad is voorgesteld was daarom op diverse onderdelen een compromis. Voor Schijndel pakt dat liberaler uit maar voor Veghel en Sint-Oedenrode is het in onze optiek een stap terug. In Veghel en Sint-Oedenrode waren welstandsvrije gebieden namelijk écht welstandsvrij. Met de vastgestelde welstandsnota Meierijstad worden bepaalde vormen van nieuwbouw in die tot nu toe welstandsvrije gebieden tóch weer onderworpen aan een welstandstoets. De wethouder noemde tijdens de commissievergadering twee concrete projecten die naar de smaak van het college qua beeldkwaliteit twijfelachtig zijn en daarom aanleiding vormen om de welstandstoets voor nieuwbouw opnieuw in te voeren: Huisakkerweg in Nijnsel en plan Boekweit in Sint-Oedenrode. Allebei nieuwbouwplannen van Woonmeij. Is 'De misse' in Olland dan wel naar de smaak van het college? Want wij zien dat die woningen qua architectuur vergelijkbaar zijn met die van het plan aan de Huisakkerweg. Wij vinden echt niet dat Woonmeij hiermee lelijke woningen gaat bouwen.
Het spreekt voor zich dat de VVD moeite heeft met deze minder liberale beleidswijziging. Om dit te voorkomen hebben Lijst Blanco en de VVD een amendement ingediend dat het helaas niet gehaald heeft.
Alleen maar meer vrijheden dus als het aan de VVD ligt? Dat ook niet, want wij vinden dat pandeigenaren in sommige gevallen meer verantwoordelijkheid moeten nemen. Wij doelen dan op gevallen van evidente verwaarlozing. Want ook dat komt in onze gemeente voor. Wie kent nog de dichtgetimmerde Gouden Leeuw aan de markt in Sint-Oedenrode? Uiteindelijk kwam dat na veel getouwtrek toch nog goed, maar het was jarenlang een rotte kies in het centrum. Wat niet goedkwam was het geval van de monumentale boerderij aan de Wethouder Donkersweg in Veghel. Deze was op enig moment totaal ingepakt in plastic, verkrotte steeds verder en ten lange leste was het pand zozeer vervallen dat er van een gebouw geen sprake meer was. De monumentenstatus is toen na consultatie van de monumentencommissie opgeheven omdat er simpelweg niets meer te beschermen viel. En zo zijn er meer voorbeelden in Meierijstad van gebouwen die in de loop der tijd zijn verwaarloosd. Is daar nou niets aan te doen? Jawel, maar dan zullen we een andere excessenregeling in de welstandsnota moeten opnemen. Een regeling die het mogelijk maakt op te treden tegen de verwaarlozing van gebouwen. De VVD heeft daarom een amendement ingediend om de excessenregeling uit te breiden. Dat amendement is met nagenoeg unanieme stemmen aangenomen. Nu dat amendement is aangenomen, hoe ziet de VVD dan de verdere uitvoering voor zich? Er zijn gemeenten die de bestrijding van vervallen panden als zelfstandig doel formuleren middels een aparte beleidsnota. Wij zien meer in het opnemen van een paragraaf over vervallen panden in centrumvisies, wijkvisies of visies voor het buitengebied. Zo kun je direct de verbinding leggen met andere beleidsdoelen en voor ieder gebied een andere afweging maken als het gaat om de inzet van dit middel. Wat de VVD betreft mag het geen papieren tijger worden. We zullen de verdere uitwerking en uitvoering dus blijven volgen.